El valle de Carranza bajo la niebla, desde la montaña

Contaminación al cuadrado

Kutsadura ber bi

Cómo combatir la contaminación con más contaminación. Diez bloques para entender el expediente sin ser ingeniero. Cada afirmación lleva su documento y su página.

01 El problema02 El esqueleto03 La autorización04 La aritmética05 Lo que nadie mira06 Se rompe el círculo07 La energía y el negocio08 La norma09 Quién permite10 Qué pedimos
01

Karrantza tiene un problema y lo sabe desde hace décadas

Karrantzak arazo bat du

«Una planta de biogás por sí misma NUNCA es una solución ambiental.»NEIKER-Tecnalia · informe sobre la planta de purines de Karrantza · diciembre de 2010
Ahora llega la recetaCurar una indigestión con un banquete

Cinco mil vacas, concentradas en medio centenar de explotaciones, producen más purín del que sus prados pueden digerir. Las grandes explotaciones no tienen tierra suficiente para absorber lo que generan y, durante meses al año, ni siquiera pueden esparcirlo: con el suelo saturado por la lluvia, el purín no se infiltra, escurre ladera abajo y acaba en los arroyos.

Esos cauces ya llegan castigados. Buena parte del valle carece de red de saneamiento y depuración, y URA lleva desde 2021 dando al río Karrantza un estado peor que bueno por materia orgánica y fosfatos, con picos de amonio que la propia Agencia relaciona con la actividad ganadera. Lo que el suelo no retiene se filtra por el karst hacia el manantial que abastece al valle.

Nada de esto es nuevo. NEIKER, el instituto público vasco de investigación agraria, ya concluía en 2010 sobre la mal llamada planta de purines que la biodigestión no reduce el nitrógeno y que «una planta de biogás por sí misma NUNCA es una solución ambiental»: «tal y como está planteado, el proyecto NO supone una solución a la problemática de Karrantza». Solo lo sería si el nitrógeno sobrante saliera del valle. Dieciséis años después, el nuevo proyecto lo trae de fuera.

El modelo que las instituciones impulsaron con subvenciones para pasar de explotaciones medianas a grandes ha traído al valle hasta aquí. Y hoy, las mismas instituciones ni siquiera han cuantificado el problema: no hay un solo informe público, medición o dato que permita estimar siquiera una humilde línea base. Ante argumentos técnicos, las instituciones responden con silencio o con falacias.

Fuente: informe NEIKER 2010 (doc. 35, pp. 4, 7 y 9) · URA, redes de seguimiento 2024: río Karrantza KAR130 (RSEQR pp. 45 y 84) y manantial de Lanestosa SC27 (aguas subterráneas, p. 41) · dossier SBKB, apdo. 5.1
Prados de Karrantza con ovejas
7.492 hectáreas de pastizal. Descontadas pendientes y distancias, 960 aptas para el digestato.Karrantza Harana
02

El hormigón no es nuevo

Hormigoia ez da berria

Sobre esa misma parcela quedó abandonado, hace más de quince años, el esqueleto de Karrantzako Minda: la planta de purines que nació del ayuntamiento, la cooperativa ganadera y un banco, y que terminó en los tribunales con condenas por la gestión de casi diez millones de euros públicos.

Ni siquiera aquel proyecto habría resuelto el problema: NEIKER ya concluía en 2010 que no suponía «una solución a la problemática de Karrantza». Donde fracasó el dinero de todos aterriza ahora el capital financiero global. El esqueleto es el mismo. Cambian el dueño y el propósito.

Fuente: Sentencia 32/2017, Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Bilbao · NEIKER 2010 · Datadista
La planta, tachada en rojo sobre el valle
El valle de Carranza con sus barrios
Un valle de tres mil almas, entre dos parques naturales.Karrantza Harana
03

El propósito ya no es el purín. Basta leer la autorización

Irakurri baimena

«Pese a que en la autorización concedida por Gobierno Vasco se permite el uso, en pequeña escala, de otros productos (en ningún caso lodos de depuradoras ni animales muertos), la empresa ha planteado y diseñado la misma para funcionar con estiércol, purín y paja exclusivamente.»Ayuntamiento de Karrantza · nota informativa · 9 de julio de 2026
Lo que está escritoCuatro lodos de depuradora en la lista de admisiblesLodo de industrias cárnicas y lodo de matadero avícola (LER 02 02 04, hasta el 20 %), lodo de industrias lácteas (02 05 02, hasta el 30 %) y lodos de industria conservera (02 03 05, hasta el 30 %). «Pequeña escala» significa hasta la mitad de la dieta en ensilado de maíz y hasta un tercio en basura orgánica urbana.Resolución MNS-2 19/07/2026, pp. 9-10 · nota municipal en la Hemeroteca

La planta podrá tragar 130.000 toneladas al año, de las que el estiércol vacuno del valle supone 89.000. El resto llega de fuera: 18.000 de gallinaza, 15.000 de paja, 8.000 de residuos lácteos. Y luego viene la letra pequeña, que en estos expedientes siempre es la grande.

Lo que el alcalde no te cuenta
«Aunque la dieta principal de la planta sea la mencionada [arriba], en caso de necesidad, se podrá utilizar cualquier residuo admisible descrito en el apartado Residuos admisibles y operación de gestión, siempre y cuando la capacidad máxima de gestión no supere las 130.000 t/año.»
Resolución de modificación de la AAI00452, 09/07/2025, p. 12; reiterada en la de 19/07/2026, p. 10. Los residuos admisibles, uno por uno, en las fichas de abajo.

Lo que se vendió como solución para el valle se autoriza como sumidero para quien pague por deshacerse de lo suyo.

Fuente: Resolución AAI00452 de 31/01/2025, p. 12 · MNS-1 de 09/07/2025, pp. 10-12 · MNS-2 de 19/07/2026, pp. 8-10
Lo que autoriza la AAILos 30 residuos que pueden entrar en la planta, el máximo de la dieta que puede ocupar cada uno y a cuántas toneladas al año equivale sobre las 130.000 autorizadas. Pincha en cada ficha.
hasta el 100 %hasta el 50 %hasta el 30 %hasta el 20 %
LER 02 01 03Ensilado de maíz50%hasta 65.000 t/año
LER 02 01 03 · máx. 50 %Ensilado de maíz

Maíz sembrado, picado y fermentado en silo. No es un residuo: es un cultivo energético, el mismo que alimenta a miles de digestores en Alemania.

El problema. En Karrantza el maíz se siembra para alimentar al ganado. Si el digestor paga por él (hasta 65.000 t/año), compite con las vacas por el forraje, encarece la alimentación y empuja a sembrar para la planta en vez de para el establo. Vacía de sentido la palabra «residuo». Y promueve el maíz intensivo, transgénico donde se cultiva (España es el único país de la UE que lo siembra a gran escala), con todo el cóctel químico que lo precede: herbicidas, insecticidas y abono de síntesis que acaban en el suelo y en el agua. ¿Sostenible?

LER 02 01 03Ensilados de cultivos y restos de cultivosDieta anunciada50%hasta 65.000 t/año
LER 02 01 03 · máx. 50 %Ensilados de cultivos y restos de cultivos

15.000 t/año en la dieta (paja)
Paja, ensilados de hierba y otros restos vegetales de cosecha. En la dieta anunciada figuran 15.000 t de paja.

El problema. Karrantza no produce esa paja: viene de fuera en camión. La paja y el ensilado de hierba son alimento y cama de las vacas: si el digestor paga por ellos, compite con los ganaderos y encarece el forraje. En el fondo es otro cultivo energético. Además puede arrastrar restos de fitosanitarios y, en esa proporción, sirve para «diluir» residuos más problemáticos.

LER 02 01 06Purín vacunoDieta anunciada100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Purín vacuno

61.000 t/año en la dieta (más 3.000 concentrado)
Mezcla líquida de heces y orina de las fosas de las explotaciones de leche. El único residuo que de verdad sobra en el valle.

El problema. No todo el purín va a la planta: con la cifra que maneja el propio Ayuntamiento (125.476 t/año) y las 89.000 t de vacuno de la dieta, unas 36.000 t, casi el 30 %, se seguirán esparciendo como hasta ahora. Y el valle sólo tiene comprometidas 65.000 t (Lorra, 2022-2025). La digestión no destruye el nitrógeno: casi todo vuelve al suelo en el digestato, y el valle ya está saturado. Y es, además, uno de los componentes con menos capacidad de generar metano de toda la dieta: más del 90 % es agua y las vacas ya han digerido lo mejor. El gas, y el negocio, lo ponen la gallinaza, el maíz y los residuos industriales; el purín es la coartada.

LER 02 01 06Estiércol de vacaDieta anunciada100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Estiércol de vaca

25.000 t/año en la dieta
Heces sólidas mezcladas con la cama (paja o serrín) de establos y cubículos.

El problema. El problema es que es uno de los mejores fertilizantes que existen: aporta materia orgánica, vida microbiana y minerales al suelo, y su nitrógeno se libera poco a poco, al contrario que el del purín. ¿Quién querría quemarlo en un digestor? De las 25.000 t anunciadas, nadie en el valle ha comprometido ni una: el ganadero que tiene estiercol lo quiere para sus prados. Es de esperar que venga de fuera.

LER 02 01 06Estiércol de terneros100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Estiércol de terneros

Estiércol de cebaderos de terneros de engorde, con cama abundante.

El problema. En Karrantza hay poco cebadero: es un residuo que llega de fuera. Los cebaderos usan antibióticos y piensos con cobre y zinc, cuyos residuos atraviesan el digestor y acaban en el digestato.

LER 02 01 06Estiércol de ovejas y cabras100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Estiércol de ovejas y cabras

Sirle de aprisco: estiércol seco de pequeños rumiantes mezclado con paja.

El problema. Las cantidades locales son marginales (oveja karrantzana en extensivo). A la escala de la planta sólo tiene sentido importado.

LER 02 01 06Estiércol de caballo100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Estiércol de caballo

Estiércol de cuadras e hípicas, muy rico en paja y serrín, de bajo poder metanogénico.

El problema. Es material de relleno: produce poco gas, pero aporta volumen para llegar a las 130.000 t que justifican la planta.

LER 02 01 06Estiércol de toro100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Estiércol de toro

Estiércol de cebaderos de vacuno de carne en intensivo.

El problema. No existe esa producción en el valle: es otra puerta abierta a residuos ganaderos de otras comarcas y comunidades.

LER 02 01 06Estiércol de pavo100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Estiércol de pavo

Estiércol de granjas industriales de pavo, con cama de viruta.

El problema. Nitrógeno y ácido úrico muy altos: libera amoniaco que inhibe el proceso y que, en el digestato, se volatiliza o lixivia. No hay granjas de pavo en Karrantza.

LER 02 01 06GallinazaDieta anunciada100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Gallinaza

18.000 t/año en la dieta
Estiércol de gallinas ponedoras en jaula o suelo, muy seco y concentrado.

El problema. Lleva tres o cuatro veces más nitrógeno que el purín: según nuestro balance, 18.000 t de gallinaza aportan más nitrógeno que todo el purín local que trata la planta. Amoniaco, olor y subproducto SANDACH. Cobre, zinc y arsénico de los aditivos del pienso, que el digestor concentra y el digestato devuelve al suelo. En el valle hay dos granjas avícolas: vendrá de fuera.

LER 02 01 06Estiércol de pollo de engorde100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Estiércol de pollo de engorde

Cama de broilers: deyecciones mezcladas con viruta o paja tras cada ciclo de engorde.

El problema. Como la gallinaza: nitrógeno muy alto, amoniaco, restos de medicación y metales del pienso (cobre, zinc, arsénico) que no se destruyen y se acumulan en el suelo, pollo tras pollo. Procede de la avicultura industrial, no de Karrantza.

LER 02 01 06Purín de gallina100%hasta 130.000 t/año
LER 02 01 06 · máx. 100 %Purín de gallina

Deyecciones líquidas de avicultura con limpieza por agua.

El problema. Amonio muy elevado y carga de salmonela. Material inhibidor del digestor y de riesgo sanitario, porque el proceso carece de fase de higienización propiamente dicha (70 °C durante una hora, Reglamento UE 142/2011): sólo hay un tanque de «estabilización» a 55 °C durante 24 h, que la propia resolución describe como algo que «puede contribuir» a reducir la carga microbiana. En el proyecto básico el pasteurizador figura a coste cero. Y ese digestato va a los prados donde pastan las vacas de leche.

LER 02 02 01Restos de limpieza de pescado20%hasta 26.000 t/año
LER 02 02 01 · máx. 20 %Restos de limpieza de pescado

Cabezas, vísceras, espinas y escamas de lonjas, conserveras y pescaderías. Subproducto animal (SANDACH).

El problema. Hasta 26.000 t/año. Se pudre en horas: olor intenso, amoniaco, sal y grasa. Y el pescado concentra metales pesados, mercurio sobre todo, que el digestor no destruye: se acumulan en el digestato y de ahí pasan a nuestros campos y a nuestras fuentes. Viene de la costa, a más de 50 km, en camión. El valle pasaría a ser el vertedero orgánico de la industria pesquera.

LER 02 02 02Residuos de matadero20%hasta 26.000 t/año
LER 02 02 02 · máx. 20 %Residuos de matadero

Contenido ruminal, sangre, restos de canal y decomisos de mataderos. Subproducto SANDACH.

El problema. Patógenos (E. coli, clostridios, salmonela); sulfuro de hidrógeno y olores; sangre con nitrógeno muy alto. SANDACH es el régimen sanitario europeo de los restos animales (Reglamentos 1069/2009 y 142/2011): exige un título propio de la planta, higienización a 70 °C durante una hora y controles de salmonela en el digestato. La AAI no fija ninguna condición sanitaria propia: sólo dice que «se precisa además autorización y/o inscripción» SANDACH, un título que depende de Ganadería, no ha pasado por información pública y no consta obtenido. Lo único que describe el expediente es un tanque a 55 °C que «puede» reducir la carga microbiana. El control de que el digestato llegue a los prados sin patógenos queda fuera de la autorización ambiental. Y los metales (zinc y cobre de los piensos, cadmio, plomo) van en sangre y restos en carga baja, pero el digestor no destruye ninguno: se concentran en el digestato y, año tras año, animal tras animal, el suelo del valle se convierte en un sumidero. Una cantidad insignificante en cada camión deja de serlo cuando se repite cada día durante décadas sobre los mismos prados: los metales no se van, se suman.

LER 02 02 02Vísceras de no rumiantes20%hasta 26.000 t/año
LER 02 02 02 · máx. 20 %Vísceras de no rumiantes

Vísceras de cerdo y aves no destinadas a consumo.

El problema. Grasa y proteína en exceso: amoniaco, espumas e inestabilidad del digestor. Hígado y riñón concentran cadmio; cerdo y aves llevan además cobre y zinc, que se añaden al pienso como promotores del crecimiento. Nada de eso se destruye en el digestor: se concentra en el digestato y se acumula en el suelo cerdo tras cerdo, año tras año. Residuo de la industria cárnica de otras comarcas, no del valle.

LER 02 02 02Residuos de matadero avícola20%hasta 26.000 t/año
LER 02 02 02 · máx. 20 %Residuos de matadero avícola

Plumas, sangre, patas, cabezas y decomisos de mataderos de aves.

El problema. Nitrógeno altísimo (plumas y sangre) y patógenos como salmonela y campylobacter. Olor penetrante en descarga y almacenamiento. Cobre, zinc y restos de arsénico de los aditivos del pienso avícola, que el digestor concentra en vez de eliminar: pollo tras pollo, el prado los acumula.

LER 02 02 04Lodo de industrias cárnicas20%hasta 26.000 t/año
LER 02 02 04 · máx. 20 %Lodo de industrias cárnicas

Lodos de las depuradoras de aguas residuales de mataderos y cárnicas.

El problema. Un lodo de depuradora no es «estiércol»: arrastra grasas, sales, detergentes y desinfectantes que pasan al digestato y de ahí al suelo. Y es donde más metales se concentran (zinc, cobre, cromo, níquel, plomo): todo lo que entra con el agua de proceso y de limpieza acaba en el lodo, y del lodo al digestato. Bajo rendimiento en gas: se admite porque alguien paga por quitárselo de encima.

LER 02 02 04Lodo de matadero avícola20%hasta 26.000 t/año
LER 02 02 04 · máx. 20 %Lodo de matadero avícola

Lodos de depuradora de mataderos de aves.

El problema. Mismo problema: biocidas, sales y grasas de la limpieza industrial, más carga de nitrógeno y patógenos. Y metales concentrados (cobre, zinc, arsénico del pienso avícola) que el digestor no destruye y que se acumulan en el suelo con cada tonelada. No tiene nada que ver con el purín de Karrantza.

LER 02 03 01Lodos de zumos y hortalizas20%hasta 26.000 t/año
LER 02 03 01 · máx. 20 %Lodos de zumos y hortalizas

Lodos de lavado, pelado y centrifugado de la industria de zumos y conservas vegetales.

El problema. Mucha agua, tierra y restos de pesticidas por poco gas: se transportan toneladas de agua para extraer casi nada. Y los fitosanitarios acaban en el digestato.

LER 02 03 04Posos de café20%hasta 26.000 t/año
LER 02 03 04 · máx. 20 %Posos de café

Residuo de la industria del café soluble y de grandes cafeterías.

El problema. Acidez y compuestos fenólicos que desequilibran el digestor. No hay industria del café en 100 km: es carga pura de camión.

LER 02 03 05Lodos de industria conservera30%hasta 39.000 t/año
LER 02 03 05 · máx. 30 %Lodos de industria conservera

Lodos de depuradora de conserveras (pescado y vegetal), muy habituales en Bizkaia y Cantabria.

El problema. Sal, aceite y grasa en cantidad, y los metales del pescado (mercurio, cadmio) concentrados en el lodo. Ni los cloruros ni los metales desaparecen en el digestor: van al digestato y, campaña tras campaña, salinizan y contaminan el suelo y el agua.

LER 02 04 03Residuos de la elaboración de azúcar20%hasta 26.000 t/año
LER 02 04 03 · máx. 20 %Residuos de la elaboración de azúcar

Pulpa, melazas y lodos de azucareras de remolacha.

El problema. No es un residuo tóxico; el problema es la distancia. No hay azucareras en Euskadi: la más cercana está a unos 150 km, en Miranda de Ebro. Traerlo rompe la lógica de proximidad con la que se vendió la planta y confirma la idea de Enkarterri como vertedero orgánico de medio norte. Las melazas acidifican el proceso y obligan a dosificar con cuidado; a cambio, mucho gas y mucho beneficio para el gestor.

LER 02 05 01Leche residual30%hasta 39.000 t/año
LER 02 05 01 · máx. 30 %Leche residual

Leche no comercializable: retiradas, caducada, con antibióticos o fuera de norma.

El problema. Grasa y lactosa que acidifican el digestor en horas y generan espumas; la leche con antibióticos es precisamente la que no se puede vender. Hasta 39.000 t/año.

LER 02 05 02Lodo de industrias lácteasDieta anunciada30%hasta 39.000 t/año
LER 02 05 02 · máx. 30 %Lodo de industrias lácteas

8.000 t/año en la dieta («residuos lácteos»)
Lodos de depuradora de queserías, centrales lecheras y fábricas de derivados.

El problema. Detergentes, desinfectantes, sodio, fósforo y los metales del agua de proceso (zinc, cobre, cromo de equipos y limpieza). Ni el fósforo ni los metales se degradan: se acumulan en el suelo, y el fósforo es el nutriente que ya tiene en rojo al río Karrantza según URA.

LER 02 05 02Suero de leche30%hasta 39.000 t/año
LER 02 05 02 · máx. 30 %Suero de leche

Lactosuero de la fabricación de queso: líquido, ácido y con carga orgánica altísima.

El problema. Acidifica el digestor y desestabiliza el proceso si se dosifica mal. Es un residuo que la industria no sabe dónde colocar; por eso paga por entregarlo.

LER 02 06 03Residuos de panadería y pastelería20%hasta 26.000 t/año
LER 02 06 03 · máx. 20 %Residuos de panadería y pastelería

Masas, pan y bollería caducada o fuera de norma, a menudo aún envasada.

El problema. Azúcares y grasas de acidificación rápida. Si llega envasado, el plástico del desembalaje y los impropios acaban en el digestato o en un nuevo residuo a gestionar.

LER 02 07 05Residuos de la elaboración de bebidas30%hasta 39.000 t/año
LER 02 07 05 · máx. 30 %Residuos de la elaboración de bebidas

Bagazo de cerveza, orujos, lías de sidra y vino, restos de refrescos.

El problema. Alcohol y acidez, con fuerte estacionalidad (vendimia, campaña de sidra). Obliga a almacenar grandes volúmenes fermentables: olores y lixiviados en la planta.

LER 20 01 08Residuos HORECA20%hasta 26.000 t/año
LER 20 01 08 · máx. 20 %Residuos HORECA

Restos de cocina de hoteles, restaurantes, bares y catering: basura orgánica comercial.

El problema. Llega con envases, cubiertos, plásticos y vidrio que hay que separar, y lo que la trituradora no separa se convierte en microplásticos que el digestor no degrada y el digestato reparte por los prados. Comida procesada: conservantes, estabilizantes, sal y aditivos que tampoco desaparecen. Grasas y SANDACH de categoría 3; atrae moscas y roedores; olor en descarga. Convierte la planta en gestor de residuos urbanos.

LER 20 01 25Filtrado de aceite20%hasta 26.000 t/año
LER 20 01 25 · máx. 20 %Filtrado de aceite

Aceites de fritura usados y lodos de su filtrado, de hostelería y freidurías industriales.

El problema. Las grasas de cadena larga inhiben el digestor, forman espumas y costras y generan sulfuro de hidrógeno. Un residuo que ya tiene su cadena de reciclaje (biodiésel) y se desvía aquí por el precio.

LER 20 02 01Contenedor marrón30%hasta 39.000 t/año
LER 20 02 01 · máx. 30 %Contenedor marrón

Fracción orgánica de la basura doméstica recogida selectivamente en otros municipios.

El problema. Hasta 39.000 t/año de basura orgánica urbana. Siempre lleva impropios: plásticos, vidrio, pilas, metales. Los microplásticos y metales pesados no se digieren: van al digestato y de ahí a los prados de Karrantza. Los estudios sobre digestatos de residuos de cocina y de fracción orgánica urbana en Alemania, Italia y Reino Unido encuentran microplásticos de forma sistemática en el digestato sólido. El límite europeo de impropios (Reglamento 2019/1009: 0,3 % de plásticos mayores de 2 mm) no contempla las partículas pequeñas, que son justo las que pasan al suelo y al agua. Por eso varios países restringen el uso agrícola de los digestatos de origen urbano.

Si eres ganadero y piensas firmar, exige en el contrato que el digestato que a ti te entreguen sea exclusivamente de purín, paja y estiércol. ¡Que no te engañen!

De paso, deberías vender tu purín y cobrar por repartir el digestato.

Stop Biogás Karrantza Bizirik

Lista y porcentajes: hecho verificado, Resolución MNS-2 de 19/07/2026, pp. 8-10 (vigente; idéntica en MNS-1 de 09/07/2025, pp. 10-12). La dieta anunciada (89.000 t de vacuno, 18.000 de gallinaza, 15.000 de paja, 8.000 de lácteos) está en la misma resolución, con la cláusula «en caso de necesidad, se podrá utilizar cualquier residuo admisible (…) siempre y cuando la capacidad máxima de gestión no supere las 130.000 t/año». Los tonelajes máximos por residuo son aritmética propia sobre 130.000 t. Los problemas descritos son conocimiento técnico general sobre codigestión y, donde se cita, el balance de nitrógeno de SBKB o los informes de URA 2024.

Nueve viviendas a menos de 300 metros de la planta. La más cercana, a 72.Imágenes de dron · Metáfora Visual
04

La aritmética es tozuda

Zenbakiak ez dira aldatzen

De cada cien toneladas que entran, noventa salen como digestato. Más de 120.000 toneladas al año que han de volver a la tierra.

ENTRAN 100 t RESIDUOS ADMISIBLES DIGESTOR BIOGÁS · 10 t UPGRADING BIOMETANO · 4 t CO₂ · 6 t SALEN 90 t DIGESTATO 30 residuos · 16 códigos LER hasta 130.000 t al año Purines y estiércoles · hasta 100 % Ensilado de maíz · hasta 50 % Lácteos, conservera, bebidas, contenedor marrón · hasta 30 % Matadero, pescado, lodos cárnicos, HORECA, aceite, azúcar… · hasta 20 % 56 t sólido · 33 t líquido y con el digestato, todo el nitrógeno, el fósforo, las sales y los metales
Infografía adaptada de Datadista, «Radiografía de la burbuja del biogás». Datos: MNS-1 AAI00452, pp. 7 y 10-12; proporciones redondeadas sobre 130.000 t de entrada (digestato sólido 73.443 t y líquido 43.164 t, biometano 5.400 t, CO₂ 8.390 t). El balance oficial no cierra exacto porque entran además agua y reactivos y sale sulfato amónico (4.168 t). Cálculo propio.
El nitrógeno, a escalaToneladas de nitrógeno al año sobre los suelos del valleLas barras están a escala. Pincha en «ver el cálculo» para ver de dónde sale cada cifra.
Lo que el valle puede absorber (NEIKER 2010)
231 t
Lo que excreta hoy la cabaña del valle (NEIKER 2010)
885 t
ver el cálculo

Dato de NEIKER 2010 (p. 4), no nuestro. La cabaña de Karrantza suma unas 8.200 UGM que «generan aproximadamente 885.000 kg N/año». El mismo informe calcula la capacidad de absorción: 1.100 ha útiles × 210 kg N/ha y año = 231.000 kg N/año, «lo que significa un excedente de 654.000 kg N/año». Es decir, antes de la planta el valle ya produce casi cuatro veces más nitrógeno del que puede absorber.

Con la planta, si el sulfato amónico se vende fuera (estimación propia)
≈ 1.155 t
ver el cálculo

Cuentas de servilleta, con coeficientes tipo y un margen de ±20 %. Nitrógeno por tonelada: purín vacuno ≈ 4 kg, estiércol sólido ≈ 5, purín concentrado ≈ 8, gallinaza ≈ 30, paja ≈ 5, residuos lácteos ≈ 1.

Pasot N/año
A · Lo que excreta la cabaña del valle (NEIKER 2010)≈ 885
B · De eso, lo que entra en la planta: 89.000 t de vacuno (61.000 purín × 4, 25.000 estiércol × 5, 3.000 concentrado × 8)≈ 390
C · Lo que el valle sigue esparciendo sin pasar por la planta (A − B)≈ 495
D · Lo que entra de fuera: gallinaza 18.000 × 30 = 540; paja 15.000 × 5 = 75; lácteos 8.000 × 1 = 8≈ 620
E · Total que entra en la planta (B + D)≈ 1.010
F · Lo que la planta destruye: la digestión no destruye nitrógeno; el tratamiento biológico que sí lo hacía se eliminó en la MNS-1 (p. 1)0
G · Lo que sale como sulfato amónico (4.168 t/año al 7-9 % de N), exportable solo si se vende fuera≈ 350
H · Lo que sale como digestato sólido y líquido (E − G), a aplicar en suelos de la CAPV≈ 660

Escenario «todo se queda aquí»: C + G + H = 495 + 350 + 660 ≈ 1.505 t N/año, 6,5 veces la capacidad del valle. Escenario «el sulfato se vende fuera»: C + H ≈ 1.155 t, un 30 % más que hoy. Solo si más del 40 % del nitrógeno que produce la planta saliera físicamente del valle quedaríamos como estamos. Fuentes: MNS-1 AAI00452 pp. 1, 7, 12 y 16; NEIKER 2010 pp. 4-7; coeficientes de la bibliografía habitual de fertilización orgánica.

Son cuentas de servilleta. Si tienes mejores datos, compártelos: [email protected]

Con la planta, si todo se esparce aquí (estimación propia)
≈ 1.505 t
Mapa de Karrantza: en verde, los pastizales del SIGPAC 2026; en rojo, los recintos donde se podría esparcir digestato; el punto negro es la planta
Pastizales del valle, 7.492 ha (SIGPAC 2026)  Donde se podría esparcir digestato según las condiciones de la AAI: 960 ha en 1.991 retales  la planta. Análisis propio: pendiente media < 18 % (criterio del promotor) y franjas de la MNS-1 (pp. 15-16) a viviendas, caminos, cauces y captaciones. Sin contar perímetros de protección ni propiedad: es un techo físico, no fincas con contrato.

¿A qué tierra?

Karrantza tiene 7.492 hectáreas de pastizal, pero descontadas las pendientes y las distancias a casas, captaciones, cauces y caminos quedan 960, troceadas en casi dos mil retales. ¿Y cuánto nitrógeno elimina la instalación? Ninguno. El nitrógeno no desaparece: cambia de sitio.

Fuente: balance de nitrógeno SBKB sobre MNS-1 pp. 1, 7 y 16 · SIGPAC 2026 · NEIKER 2010

Asegúrate de que no sea en la tuya ni en las comunales. ¡Tienes derecho a ello!

La AAI exige contrato con cada propietario o arrendatario antes de esparcir: sin tu firma, en tu finca no entra.

Stop Biogás Karrantza Bizirik
Un río del valle entre piedras
El purín baja por las laderas, se filtra por el karst y acaba en los arroyos.Karrantza Harana
05

Lo que nadie mira

Inork begiratzen ez duena

Siete metales y una muestra al mes. Todo lo demás, fuera del radar, en una dieta que varía continuamente.

El digestato concentra lo que entra. La materia orgánica que se convierte en gas desaparece; los metales, los plásticos y buena parte de los compuestos persistentes no. Y la autorización fija qué se mide y qué no.

Lo que exige: analizar cada suelo receptor antes de aplicar, con siete metales pesados y los parámetros agronómicos; repetirlo una vez al año durante tres años y después cada cinco; y caracterizar el digestato una vez al mes, anotando qué residuos entraron en el digestor en relación con esa muestra. A la entrada no hay analítica fija: las condiciones de aceptación se pactan en cada contrato de tratamiento.

Cautela honesta: que un contaminante no aparezca en la autorización no significa que el digestato lo lleve en cantidades dañinas. Significa que nadie está obligado a buscarlo.

7metales en el suelo receptorCadmio, cobre, níquel, plomo, zinc, mercurio y cromo. Antes de aplicar y luego…una vez al año durante tres años y después ¡cada cinco años!Un suelo que recibe digestato cada campaña, analizado cuatro veces en una década.
1 al mesmuestra de digestatoCon una dieta que puede cambiar cada día y treinta residuos admisibles. El análisis retrata un momento, no lo que se esparce.Y lo que no se mide ni a la salida ni en el suelo: antibióticos, microplásticos, PFAS, fármacos, arsénico, desinfectantes, patógenos.¿Qué puede salir mal?
0analíticas fijas a la entradaLos parámetros de aceptación de cada residuo se proponen en cada contrato de tratamiento, «en su caso».¿Rigor y control? Un coladero en el valle.
Lo que se controla
  • Siete metales en el suelo receptor, con los límites del RD 1051/2022 como tope para poder aplicar.
  • pH, materia orgánica, N, P, K, Ca, Mg del suelo: parámetros agronómicos.
  • Nitrógeno nítrico y fósforo en el agua de riego (RD 1051/2022).
  • Una caracterización mensual del digestato sólido y del agua de riego.
  • Para dejar de ser residuo, los criterios del Reglamento (UE) 2019/1009 para enmiendas orgánicas, que incluyen metales, impurezas y dos indicadores de patógenos.
Lo que no aparece en la autorización
  • Antibióticos y genes de resistencia, que llegan con los estiércoles, sobre todo avícolas, y que la digestión reduce pero no elimina.
  • Microplásticos del contenedor marrón y la hostelería; el límite europeo solo cuenta los trozos mayores de 2 mm.
  • PFAS, los «químicos eternos» de envases y lodos industriales.
  • Fármacos veterinarios y hormonas.
  • Arsénico, que llega con el pescado y los aditivos avícolas y no está entre los siete metales.
  • Sales, conservantes y desinfectantes de los lodos de la industria alimentaria.
  • Un criterio microbiológico propio para la fracción sólida, que no pasa por ninguna higienización: esporas de Clostridium, virus, huevos de parásitos.
Buscados literalmente en la AAI y en las dos modificaciones: no figuran.
«Clase A», dice el promotor

La memoria del proyecto afirma que, por digerir a 52-55 °C, el digestato «se puede llegar a contemplar como biosólido clase A según la normativa EPA 503», lo que permitiría aplicarlo «al no contener patógenos». La propia norma que cita dice lo contrario: su apéndice B clasifica la digestión anaerobia como proceso de clase B, de reducción parcial de patógenos. La clase A exige compostaje, secado o pasteurización y demostrarlo con análisis.

MEM C2.1, pp. 16-17 · EPA 40 CFR Part 503, App. B
Y si no cumple, se esparce igual

Si el digestato no alcanza los requisitos para ser producto, «mantendrá la condición de residuo» y «deberá tratarse mediante la operación R10»: valorización en suelos agrícolas. Es decir, cambia de etiqueta, no de destino. Solo si eso «no fuera posible» iría a un gestor autorizado.

AAI 31/01/2025, pp. 17-18 · MNS-1 09/07/2025, p. 13

Pregunta a tus abuelos cómo eran los ríos en su niñez: cuánto se bañaban, qué pescaban, qué fauna había. Esa es la biodiversidad perdida que la planta no va a restaurar.

La gestión correcta, sí.

Stop Biogás Karrantza Bizirik
Fuente: Resolución AAI00452 de 31/01/2025, pp. 17-19 · MNS-1 de 09/07/2025, pp. 13-16 y 40 · MNS-2 de 19/07/2026, pp. 13-14 · dossier SBKB apdo. 3 · materia seca: estimación propia sobre MNS-1 p. 7 · Allegrini & Zabaloy (2024), Rev. Arg. Microbiol. 56(4) · Weithmann et al. (2018), Science Advances 4, eaap8060
Suelo de la turbera de Zalama, Karrantza
El suelo es la mayor reserva viva de carbono. Y se alimenta de lo que la planta quiere quemar.Turbera de Zalama · Karrantza Harana
06

Por aquí se rompe el círculo

Hemen hausten da zirkulua

Lo que entra en el digestor no es un residuo: es el alimento del suelo. En cinco pasos.

Infografía del ciclo microbiano del carbono en el suelo

Pincha en cada paso o desplázate: la escena cambia.

El ciclo microbiano del carbono. Infografía a partir de Liang, Schimel & Jastrow (2017), Nature Microbiology 2, 17105. (1) Hojarasca, raíces y estiércol aportan compuestos complejos y simples. (2) La comunidad microbiana se alimenta sobre todo de los simples. (3) Parte vuelve como CO₂. (4) Parte queda como reserva estable: el efecto sepulturero. Lo que se lleva el digestor: Möller (2015), Tampio et al. (2024), Lehmann & Kleber (2015).

  1. 1

    El suelo es un sistema vivo

    El suelo es un sistema biodiverso y complejo que sostiene la vida y produce lo que comemos. En un puñado de tierra de prado hay más organismos que personas en el planeta: bacterias, hongos, lombrices, raíces. Y ese sistema está vivo y come. Seguramente tus aitites lo sabían sin que nadie se lo explicara: por eso devolvían al prado el estiércol de la cuadra. Cada año, la hojarasca, las raíces y el estiércol bajan carbono fresco al suelo; los microbios se lo comen, crecen y mueren, y sus restos quedan enterrados junto a los minerales durante décadas o siglos. Es el «efecto sepulturero»: así se fabrica suelo, así se guarda carbono (los suelos del planeta guardan el doble que la atmósfera) y así se sostiene la fertilidad de la que vive el valle. Lo que la planta digiere es, exactamente, el alimento de ese sistema.

  2. 2

    El digestor se lleva justo la comida

    ¿De qué viven esos microbios? De los compuestos simples: azúcares, proteínas, grasas, parte de la hemicelulosa. Es exactamente lo que el digestor convierte en gas, porque es lo que más metano da. Lo que vuelve al prado en el digestato es sobre todo lignina y minerales, con el nitrógeno intacto. Un digestato fertiliza, sí. Pero no construye suelo: le han quitado el alimento y le han dejado el esqueleto. Y el humus estable no sale de la lignina, sale de los restos de los microbios.

  3. 3

    Ese carbono se va por tres chimeneas

    El carbono que el digestor extrae acaba en la atmósfera por tres vías: el biometano, que se inyecta en la red y se quema donde haga falta; el CO₂ que se separa en el upgrading, se licúa, se vende y se libera en su uso; y las fugas de metano sin quemar. Con el gas viaja un certificado de «gas renovable» que compra quien quiera descarbonizar su balance sin cambiar nada, aquí o a mil kilómetros. En el valle se quedan el digestato y los camiones.

  4. 4

    Por qué «neutro» no es neutro aquí

    La contabilidad oficial llama neutro al CO₂ de quemar biometano porque «ese carbono habría vuelto a la atmósfera de todos modos». En un pastizal no es verdad del todo: una parte del carbono del estiércol y la paja se habría quedado en el suelo como carbono orgánico estable. Esa parte es un sumidero. La planta lo elimina, y ningún balance de proyecto lo cuenta. Y no es un año: es cada año, mientras la planta funcione.

    cuentas de servilleta: cuánto sumidero se pierde

    Con la dieta declarada entran unas 35.000 t de materia seca al año, del orden de 13.000-15.000 t de carbono (coeficientes tipo: 40-45 % de C sobre materia seca). En un suelo templado, la fracción del carbono de estiércoles y pajas que se incorpora a largo plazo como carbono orgánico del suelo está entre el 10 y el 30 % (coeficientes de humificación habituales en los modelos de carbono del suelo, tipo RothC o los que usa EX-ACT). Tomando un quinto: 2.000-4.000 t de carbono al año que dejan de ir al suelo, es decir, 7.000-15.000 t de CO₂ equivalente al año de sumidero perdido. Es un orden de magnitud, con un margen amplio, y es una cifra que nadie ha puesto sobre la mesa.

    Son cuentas de servilleta. Si tienes mejores datos, compártelos: [email protected]

  5. 5

    Sin ese carbono, el suelo se degrada

    El carbono orgánico es lo que da al suelo su estructura: une las partículas en agregados, abre poros, retiene el agua en verano y la deja pasar en invierno, y sostiene la vida que hace disponibles los nutrientes. Cuando deja de llegar, el suelo se compacta, se encostra, retiene menos agua, pierde fertilidad y se vuelve dependiente del abono que le echen. Es un proceso lento, de años, y por eso nadie lo ve hasta que ya ha pasado. Si a ese suelo empobrecido le añadimos, campaña tras campaña, el cóctel de lo que nadie mide, metales pesados, antibióticos, microplásticos, sales, desinfectantes, la tragedia, antes o después, está servida.

20-95 %del carbono del residuo sale como gas, según el sustrato; en torno al 25 % con estiércol de vacuno y paja, mucho más con grasas, lácteos y restos de cocina.
×2el carbono que guardan los suelos frente a la atmósfera: 1.700 frente a 870 gigatoneladas. La reserva que importa está bajo los pies.
1-3 tde carbono por hectárea y año pierde la capa superficial cuando se retiran los residuos de cosecha de forma sostenida; las lombrices caen de 160 a 47 por muestreo. 15.000 t de paja y 18.000 de gallinaza al año dejarán de volver a la tierra de la que salieron.
0balances de carbono en el expediente. Ni de emisiones ni de carbono del suelo. La afirmación de que la planta «reduce emisiones» no tiene detrás un solo número público.
En una frase

Convierten un sumidero en una fuente y lo llaman economía circular.

El prado seguirá produciendo y la vaca seguirá comiendo. Lo que ya no volverá es el alimento del suelo.

¿Te acuerdas de los setales que ya no están? Cada generación ve desaparecer lo que la anterior daba por seguro. Así es como se pierde un suelo:

Sin ruido, año tras año…

Stop Biogás Karrantza Bizirik
Fuente: IPCC AR6 WG1, fig. 5.12 (Canadell et al., 2021) · Liang, Schimel & Jastrow (2017) Nature Microbiology 2, 17105 · Lehmann & Kleber (2015) Nature 528, 60-68 · Möller (2015) Agron. Sustain. Dev. 35 · Tampio et al. (2024) · Blanco-Canqui & Lal (2009) Crit. Rev. Plant Sci. 28 (datos de rastrojo de maíz en Ohio: mecanismo, no cifra trasladable a los prados del valle) · IPCC (2019) Refinement, vol. 4, cap. 10, tabla 10.17 (factores de conversión de metano; notas sobre cubrir y vaciar fosas) · MNS-1 AAI00452, pp. 1, 7 y 12 · RD 376/2022 (garantías de origen) · Hoja de Ruta del Biogás (MITERD, 2022). Materia seca y carbono de entrada: estimación propia sobre MNS-1 p. 12.
Los depósitos de la planta en obras, junto al arroyo
Todo lo que entra y todo lo que sale pasa por la BI-630. Cincuenta y dos veces al día.Las Torcachas · Metáfora Visual
07

La energía y el negocio

Energia eta negozioa

Una planta de gas renovable que calienta sus digestores con gas fósil. No es un error: es el modelo.

BIO gas fósil purín BIO GAS certificado

En la autorización de 2025 el biogás tenía tres destinos: depurarlo para venderlo, quemarlo en la caldera que calienta los digestores, o la antorcha. Seis meses después, en la primera modificación, la caldera pasa a gas natural, y mientras la red de Nortegás no llegue, a propano: un tanque de 55 m³ y 44 cisternas al año. El biogás ya solo tiene dos salidas: la venta o la antorcha.

La electricidad tampoco sale del biogás: 20.145 MWh al año de la red. Sumando el calor fósil, la planta consume el equivalente al 43 % de la energía que produce, y nada de ello es renovable propio.

¿Por qué quemar gas fósil pudiendo quemar el suyo? Porque cada metro cúbico de biometano que entra en la red lleva una garantía de origen, y ese certificado vale más que el calor. Es una inferencia nuestra: el expediente lo justifica por una «ligera disminución» de los óxidos de nitrógeno.

Fuente: Resolución AAI00452 (31/01/2025), p. 12 · Resolución de modificación no sustancial, 09/07/2025, pp. 1-2 y 7 · Resolución 19/07/2026, p. 7 · Memoria 002ES-G-MEM-000 C2.1, Tabla 11, p. 53.
Lo que produce y lo que consumeGigavatios hora al año, a escala
Biometano que vende
67 GWh
Electricidad que compra a la red
20,1 GWh
Calor que compra en gas natural o propano
8,4 GWh
Consumo total de la planta
28,6 GWh · 43 %
ver el cálculo

Producción. La memoria del proyecto fija 794,46 Nm³/h de biometano durante 8.400 h/año: 6.673.464 Nm³. A unos 10 kWh por Nm³ son ≈ 67 GWh. Verdalia anuncia 75 GWh y 30.000 hogares; usamos la cifra del proyecto.

Consumo. La modificación de julio de 2025 declara 20.145 MWh eléctricos (21.145 en la fase 1, sin red de gas) y 8.427 MWh térmicos. La propia resolución dice que el consumo térmico «disminuye de 6.429 MWh a 8.427 MWh». Aumenta.

CO₂ de la caldera. 8.427 MWh × 0,202 t CO₂/MWh (gas natural) ≈ 1.700 t al año; con propano (0,227) ≈ 1.900 t. Factores de emisión del MITECO.

CO₂ de la electricidad. 20.145 MWh con el mix eléctrico español, en torno a 0,1 t CO₂/MWh: ≈ 2.000 t al año. Estimación: el factor varía cada año.

CO₂ del transporte. 13.404 viajes al año. Si cada viaje promedia 80 km entre ida y vuelta (el 60 % del estiércol viene de 30-50 km, según Verdalia) son ≈ 1,1 millones de km de camión: ≈ 900 t al año a 0,8 kg CO₂/km. Cuentas de servilleta; el expediente no da los kilómetros.

Verdalia dice que la planta «evitará unas 31.000 toneladas de CO₂ al año». No hay en el expediente un solo balance que lo sostenga, ni que reste la caldera, la red, los camiones o el carbono del suelo del capítulo 06. Si tienes mejores datos, compártelos: [email protected]

1.700 tde CO₂ fósil al año solo por la caldera. Otras 2.000 por la electricidad de la red y unas 900 por los camiones. Ninguna aparece en el expediente.
13.404viajes de vehículos pesados al año, calculados por el propio promotor: 52 por día laborable. Entran residuos y propano; salen digestato, gas a 250 bar, CO₂ licuado y sulfato amónico.
728viajes al año de biometano comprimido en camión, casi tres al día, mientras no exista la conexión a la red. La conexión no tiene fecha en ningún documento.
43 %de la energía que produce la consume la planta, y la toma de la red y del gas fósil. Lo renovable se vende; lo fósil se consume.
Camiones al díaDepende de a quién preguntes
Verdalia, documento informativo, julio 2026
20-22
Estudio acústico, según el Gobierno Vasco, octubre 2026
30
Proyecto de ejecución, Tabla 11: 13.404 viajes en 260 días laborables
52
Un viaje es una entrada o una salida; un camión que entra cargado y sale cargado cuenta dos. La web del promotor responde a «¿Generará mucho tráfico?» con un «NO».
El negocio, paso a pasoDónde está el dinero
1

El residuo entra. Purín, estiércol, gallinaza, paja, lácteos: 130.000 toneladas. El expediente no dice quién paga a quién por ellas. En otras plantas del sector el ganadero entrega gratis o paga por la retirada; por eso el post-it del capítulo 03.

2

El gas sale con certificado. Químicamente el biometano es gas natural. Lo que lo hace valioso es la garantía de origen que emite Enagás por cada MWh (RD 376/2022): un certificado que se vende aparte del gas y que el comprador usa para decir que consume renovable.

3

El Estado crea la demanda. El real decreto en consulta desde mayo de 2026 obliga a las comercializadoras a incluir biometano: 0,5 % en 2028, 6 % en 2035. La cogeneración calcula que esa cuota costará unos 800 millones al año. Lo pagará la factura del gas.

4

Lo público adelanta. 1.738.446,80 € de ayuda no reintegrable del Gobierno Vasco (Indartu 2025, BOPV 06/03/2026). Una ayuda a la inversión que no exige un número de empleos ni condiciona la actividad.

Quién pone

El Gobierno Vasco: 1,74 millones a fondo perdido.

Quien pague gas: la cuota obligatoria desde 2028.

El ganadero: su purín, y el digestato en su tierra.

El valle: 52 camiones al día, el olor, el arroyo, el suelo. Y el recurso que hay que pagar.

Quién se lleva

Verdalia Bioenergy, fundada en 2023 con Goldman Sachs Alternatives: más de 3 TWh en cartera, 12 plantas en Italia, más de 20 proyectos en España.

67 GWh de gas con certificado, 8.390 t de CO₂ licuado y 4.168 t de sulfato amónico al año.

A cambio promete 10 empleos fijos y «aproximadamente 1,3 millones» anuales en contratos locales.

Los empleos prometidos, en el tiempo
20-30nov. 2022 · Deia
20-22abr. 2026 · Ayuntamiento y Deia
10-15jul. 2026 · doc. informativo
10ago. 2026 · Verdalia en Deia
En una frase

La planta vende lo renovable y consume lo fósil. El certificado se va; los camiones se quedan.

Lo que para el valle es un coste, para el balance de Verdalia es la materia prima.

El modelo de negocio: quemar gas fósil y la vida del valle para vender gas «bio».

A estas alturas ya deberías saber quién lava los platos en esta historia.

Stop Biogás Karrantza Bizirik
Fuente: Memoria 002ES-G-MEM-000 C2.1, pp. 7 (Tabla 2) y 52-53 (Tabla 11) · Resolución de modificación no sustancial 09/07/2025, pp. 1-2, 7-8 · Resolución 19/07/2026, p. 7 · BOPV nº 45, 06/03/2026 (Indartu 2025) y Orden de 3 de junio de 2025 (bases) · Verdalia, «Documento Informativo Proyecto Bio Karrantza», julio 2026, pp. 6, 17 y 19 · Deia 03/11/2022, 01/05/2026 y 10/08/2026 · Respuesta parlamentaria del Gobierno Vasco, octubre 2026 · MITECO, proyecto de RD de cuotas de biometano, 21/05/2026 · RD 376/2022 (garantías de origen) · Factores de emisión MITECO (gas natural 0,202, propano 0,227 t CO₂/MWh). Las estimaciones de CO₂ de la red y del transporte son cuentas propias y se señalan como tales.
El valle de Carranza con sus barrios
Las leyes están escritas. Falta quien las lea con el valle delante.Karrantza Harana
08

La norma que debió frenarlo

Geldiarazi behar zuen araua

Ninguna ley prohíbe esta planta. Todas tienen una puerta: una presunción, un umbral, una palabra.

Europa escribió sus reglas del gas renovable pensando justo en lo que cuenta este capítulo: que el residuo agrícola no se lleve el carbono del suelo, que el gas reduzca emisiones de verdad y que los cambios grandes de un proyecto se evalúen como grandes. El Estado las copió en 2022. El País Vasco tiene desde 2021 su propia ley ambiental.

Nada de eso ha frenado nada. No porque se incumpla, sino porque cada norma trae su propia salida: una presunción que se cumple sola, un cálculo que nadie pide, una calificación que decide el mismo órgano que autoriza. Aquí están las cuatro puertas. Pincha en cada tarjeta para ver qué hay detrás.

Avisamos de lo que es sólido y de lo que no: señalar la puerta es un hecho; decir que se ha cruzado ilegalmente es otra cosa, y lo decimos solo donde podemos sostenerlo.

pulsa RD 376/2022 · art. 4.1 · Directiva (UE) 2018/2001, art. 29.2El residuo agrícola solo cuenta si se vigila el carbono del suelo

Los residuos de terrenos agrícolas solo computan como renovables «si los operadores o las autoridades nacionales han puesto en marcha planes de supervisión o gestión» de la calidad del suelo y de su carbono orgánico.

La puerta: una presunción
Lo que hay en el expediente

Ningún plan de seguimiento del carbono del suelo. La AAI vigila siete metales en las parcelas, una vez al año tres años y luego cada cinco. Del carbono orgánico, nada.

La misma norma dice que, si la finca cobra la PAC y cumple la condicionalidad reforzada, se presume que el plan existe. Es decir: el requisito que protege el suelo se cumple solo, sin que nadie mida nada.

Pedir: que el órgano ambiental exija ese plan de verdad, con una línea base de carbono orgánico en las parcelas antes de la primera aplicación.

pulsa RD 376/2022 · art. 7.1 · instalaciones desde 2026Reducir las emisiones un 80 %, con el cálculo delante

Para que un combustible de biomasa cuente como renovable debe demostrar una reducción de gases de efecto invernadero del 65 % (biogás de transporte) o del 80 % (calor y electricidad, instalaciones desde el 1 de enero de 2026) frente al fósil, con una metodología que incluye proceso, transporte y fugas.

La puerta: un cálculo que nadie pide
Lo que hay en el expediente

Cero balances de emisiones. Ni en la declaración de impacto ambiental ni en las dos modificaciones. La cifra de «31.000 toneladas evitadas» es de una nota de prensa, no de un documento del expediente.

Y la trampa fina: la garantía de origen (art. 19) se expide con los datos de origen, materia prima y fecha; la huella de carbono es un dato opcional. El certificado se vende con o sin el cálculo.

Aviso honesto: con purín la metodología europea concede un crédito por «gestión mejorada del estiércol» y el 80 % sale fácil sobre el papel. Con paja, gallinaza y lácteos traídos de 30-50 km, no tanto. Por eso hay que pedir el cálculo, dieta real por dieta real.

pulsa Ley 10/2021 de Administración Ambiental de Euskadi · anexo I.E · RDL 1/2016, art. 10Un cambio grande se evalúa como grande

Una modificación es sustancial, y vuelve a información pública y evaluación, cuando supera los indicios del anexo I.E, entre ellos un incremento de más del 50 % de la producción. Lo decide el órgano ambiental en un mes.

La puerta: una palabra
Lo que hay en el expediente

Julio de 2025: cambia el producto (de gas licuado a inyección en red y cisternas a 250 bar), el biometano pasa de 2.068 a 4.786-5.400 t/año (+131 % a +161 %), el digestato sólido se triplica, entran gallinaza, paja y lácteos. Julio de 2026: tres tanques más y un almacén de 16,1 t de gas comprimido.

Las dos veces, «modificación no sustancial»: sin BOPV, sin información pública, sin aviso al vecindario. La justificación: las emisiones tabuladas bajan.

Aviso honesto: la ley presume a favor del órgano y la calificación es discutible, no nula por sí sola. Pero es el acto que convirtió otra planta en esta sin que nadie pudiera alegar.

pulsa Ley 7/2022 de residuos · arts. 8 y 9 · RD 1051/2022Jerarquía, proximidad y control en la parcela

Los residuos se tratan en las instalaciones más próximas y conforme a la jerarquía: antes prevenir y reutilizar que valorizar energéticamente. Y lo que se aplica al suelo lleva cuaderno de explotación, plan de abonado y límites de metales.

La puerta: un umbral que nadie mira
Lo que hay en el expediente

El 60 % del estiércol vendrá de 30 a 50 km, según el propio promotor. La AAI admite lodos de depuradora, restos de pescado y residuos de hostelería sin ningún límite geográfico. El estiércol, el mejor abono del valle, pasa a ser combustible.

Del control en la parcela, la AAI exige contratos con los propietarios y unas distancias a casas y cauces. Quién inspecciona la parcela, con qué frecuencia y con qué sanción, no aparece. El cuaderno lo rellena el ganadero.

Pedir: el mapa de parcelas comprometidas y el plan de gestión de digestatos que la AAI obliga a «informar» al órgano ambiental. Nadie lo ha visto.

En una frase

No hace falta saltarse la ley cuando la ley se escribió con puertas.

Las normas existen. Lo que falta es alguien que las haga cumplir.

Pregúntale al Gobierno Vasco por qué un producto que crece más de un 131 % es una modificación «no sustancial».

Y de paso, dónde está publicada. Nosotros no la hemos encontrado en el BOPV.

Stop Biogás Karrantza Bizirik
Fuente: Real Decreto 376/2022, de 17 de mayo, arts. 2.21, 3.3, 4.1, 7.1 y 19 (transpone la Directiva (UE) 2018/2001, art. 29) · Ley 10/2021, de 9 de diciembre, de Administración Ambiental de Euskadi, anexo I.E · RDL 1/2016, art. 10, y RD 815/2013, art. 14 · Ley 7/2022, de 8 de abril, arts. 8 y 9 · RD 1051/2022 y RD 840/2024 · Resolución AAI00452 (31/01/2025), pp. 17-19 · Resoluciones de modificación no sustancial 09/07/2025, pp. 1-4, y 19/07/2026, pp. 2-3 · Verdalia, documento informativo, julio 2026, p. 6 · Dossier de cuestiones ambientales SBKB (octubre 2026), §7, y auditoría técnico-jurídica (septiembre 2026). Hemos descartado el principio de «no causar un perjuicio significativo» (DNSH): el RD 376/2022 solo lo cita para fondos del Plan de Recuperación, y no consta que este proyecto los reciba.
09

Quién permite

Nork baimentzen du

Nadie dice impulsarlo. Todos lo firman. Y nadie avisó.

El expediente salió dos veces a información pública, en abril y en junio de 2024, en el Boletín Oficial del País Vasco y en el tablón electrónico del Gobierno Vasco. Treinta días hábiles cada vez. Alegaciones presentadas: ninguna. No porque el valle estuviera de acuerdo, sino porque nadie en el valle lo leyó.

El Ayuntamiento había informado la compatibilidad urbanística en enero de 2023 y se había reunido con la promotora en 2022. No hubo bando, ni pleno, ni aviso. La primera comunicación pública municipal sobre la planta es del 30 de abril de 2026: «AVISO INICIO OBRAS». Tres años y tres meses después del primer papel.

Hasta el PNV de Karrantza, el partido del alcalde de la planta de 2009, dice hoy que «no ha sido informado, como tampoco del plazo de alegaciones».

Fuente: Resolución AAI00452, pp. 1-2 · Facebook Karrantzako Udala, 30/04/2026 · Deia, 30/09/2026 · Guía de transparencia Lorra 2022.
La línea del silencioLo que sabían ellos y lo que sabíamos nosotros
Instituciones y promotorVecindario
2022La promotora se reúne con el Ayuntamiento y con Lorra, la cooperativa de los ganaderos, financiada por la Diputación. Lorra «dinamiza» la planta dentro de su convenio foral.—
ene. 2023El Ayuntamiento informa la compatibilidad urbanística. Verdalia completa la solicitud de autorización ambiental en marzo.—
abr.–jun. 2024Dos anuncios de información pública en el BOPV. Informes pedidos a once entidades. 0 alegaciones.—
ene. 2025El Gobierno Vasco concede la autorización ambiental integrada y la declaración de impacto. Se publica en el BOPV en mayo.—
jul. 2025Primera modificación «no sustancial»: otro producto, otra dieta, triple de digestato. No se publica en el BOPV ni en el tablón.—
feb. 2026Licencia de obra por Decreto de Alcaldía 42/2026, sin publicidad ni notificación a colindantes. En marzo se publica la ayuda del Gobierno Vasco: 1,74 millones.—
30 abr. 2026El Ayuntamiento publica en Facebook «AVISO INICIO OBRAS PLANTA PURINES».Primera noticia. Las máquinas ya están en Las Torcachas.
jun.–jul. 2026El Ayuntamiento cede sus oficinas a Verdalia dos días «para atender dudas» y publica una nota: «se está trasladando información errónea, entendemos que por desconocimiento».Nace la plataforma. Más de 200 firmas, cerca del 10 % del censo, piden moratoria, consulta y pleno monográfico.
jul. 2026Segunda modificación «no sustancial»: más tanques y 16,1 t de gas comprimido. Tampoco se publica. Ese mismo año el tablón publica once modificaciones de otras empresas.Pedimos el expediente el 13/07. El Ayuntamiento lo deniega invocando un escrito de Verdalia; luego un decreto lo concede y otro lo «aplaza cautelarmente».
oct. 2026El consejero admite en el Parlamento que el gas saldrá en camiones «hasta que la red esté operativa» y declina decir qué parte de los residuos es del valle.Entregamos el dossier ambiental al órgano ambiental. El pleno monográfico sigue sin convocarse.
Fuente: AAI pp. 1-2 · MNS 09/07/2025 y 19/07/2026 · Búsqueda en BOPV y tablón electrónico, 05/11/2026 · Decreto 42/2026 y escrito de nulidad SBKB · BOPV 06/03/2026 · Facebook Karrantzako Udala 30/04, 25/06 y 09/07/2026 · eldiario.es 20/10 y 31/10/2026 · Denegación de acceso 02/10/2026 · Guías de transparencia Lorra 2021-2025.
0alegaciones en dos periodos de información pública. Ni un bando, ni un pleno, ni una carta a los vecinos de Las Torcachas.
2modificaciones de la autorización sin publicar, cuando el mismo tablón publicó once de otras empresas en 2026. Sin publicación, el plazo de recurso del vecindario no ha empezado a contar. Es nuestra lectura; la confirmará un juez.
3 añosy tres meses entre el primer informe municipal (31/01/2023) y el primer aviso público (30/04/2026). Con las máquinas ya en la parcela.
116archivos sin indexar en el expediente municipal que al fin nos dieron. Faltan la licencia, el informe de Carreteras, los geotécnicos y las dos modificaciones.
Ayuntamiento · Karrantza Zabala

Hizo: compatibilidad urbanística (2023), licencia de obra sin publicidad (2026), oficinas para el promotor, nota contra «información errónea».

Dice: «la empresa ha obtenido todos los permisos»; en septiembre ya solo «una posible herramienta». El empleo desaparece de su discurso.

Gobierno Vasco · Medio Ambiente

Hizo: la autorización ambiental y dos modificaciones «no sustanciales» sin publicar; difirió el estudio de olores fiable a seis meses después del arranque.

Dice: el origen de los residuos «no forma parte de una AAI».

Gobierno Vasco · Industria

Hizo: 1.738.446,80 € a fondo perdido (Indartu 2025), una ayuda a la inversión que no exige empleos.

Dice: nada. La resolución de concesión no está publicada más allá del importe.

Diputación Foral de Bizkaia

Hizo: financia a Lorra con 718.000 € al año mientras Lorra «dinamiza» la planta; su informe de Carreteras para el acceso no consta y las obras empezaron sin él.

Dice: nada público sobre la planta.

Lorra / Lursail · la cooperativa de los ganaderos

Hizo: el estudio de 2021 que nadie ha visto, las reuniones de 2022, los precontratos de suministro y, en octubre de 2026, el documento «La necesidad de una planta» que el alcalde cita.

Dice: que la planta es necesaria. Con dinero público y sin método publicado.

Verdalia · Goldman Sachs Alternatives

Hizo: comprar el proyecto a Karrantza Green Gass, cambiarlo dos veces sin información pública y empezar a construir.

Dice: desde 2024 nadie de la empresa habla con nombre y apellidos. Habla el Ayuntamiento.

En una frase

Cero alegaciones no significa cero objeciones. Significa que nadie avisó.

Cada firma dice «yo no lo impulso». Todas juntas lo construyen.

¿A ti te preguntaron? A nosotros tampoco.

Pide en el Ayuntamiento el acta de las reuniones de 2022 con la promotora y Lorra. Existen: Lorra las cuenta en su memoria.

Stop Biogás Karrantza Bizirik
Fuente: Resolución AAI00452 (31/01/2025), pp. 1-2 · Resoluciones de modificación no sustancial 09/07/2025 y 19/07/2026 · Tablón electrónico del Gobierno Vasco, sección «Prevención de la contaminación, inspección y control ambiental», recorrido completo el 05/11/2026 · BOPV n.º 45, 06/03/2026 · Decreto de Alcaldía 42/2026 · Decretos 367 y 382 de 2026 y denegación de acceso de 02/10/2026 · Facebook Karrantzako Udala, 30/04, 18/06, 25/06, 09/07, 10/09 y 14/10/2026 · Radio Nervión 05/05/2026 · Deia 30/09/2026 · eldiario.es 20/10 y 31/10/2026 · Guías de transparencia del convenio DFB-Lorra 2021-2025 · Dossier de cuestiones ambientales SBKB, §8 · Verdalia, documento informativo, julio 2026, p. 17.
Prados de Karrantza con ovejas
No pedimos nada raro. Pedimos lo que la ley ya promete.Karrantza Harana
10

Qué pedimos

Zer eskatzen dugu

Parar, mirar y decidir entre todos. En ese orden.

No estamos contra los ganaderos ni contra la gestión del purín: estamos contra que la única «solución» que se nos ofrece sea una macroplanta de capital financiero, diseñada para el gas y no para el valle, decidida sin nosotros. Hay otras maneras, y NEIKER las apuntó en 2010: reducir el nitrógeno a escala de explotación, cubrir fosas, ajustar la carga ganadera a la tierra, sacar del valle el excedente.

Esto es lo que pedimos a cada administración. Nada de ello es extraordinario: es lo que la ley ya promete y nadie ha hecho cumplir.

  1. 1

    Moratoria

    Paralización de las obras hasta que el proyecto que realmente se construye, con sus dos modificaciones, se publique, se someta a información pública y se evalúe como lo que es: una modificación sustancial. A quién: Gobierno Vasco (órgano ambiental) y Ayuntamiento.

  2. 2

    Participación de verdad

    Pleno monográfico, consulta ciudadana y acceso completo e indexado al expediente, con los informes sectoriales, la licencia, los geotécnicos y las modificaciones. Más de 200 vecinos lo han pedido por escrito. A quién: Ayuntamiento y Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública.

  3. 3

    Distancia mínima a las casas

    Una ordenanza municipal que fije distancias de las instalaciones de tratamiento de residuos a viviendas y núcleos, como ya tienen otros municipios. Hoy hay una casa a 72 metros y nueve a menos de 300; la propia norma H7 del planeamiento exige 100 metros a núcleos habitados y el proyecto rotula 50. A quién: Ayuntamiento.

  4. 4

    Un plan para el purín del valle, antes que una planta

    Balance de nitrógeno y de carbono del suelo de Karrantza, público y actualizado, hecho por quien no tenga nada que vender; y a partir de él, medidas a escala de explotación y una base territorial vinculante para cualquier digestato. Lo que NEIKER pidió en 2010 y nadie hizo. A quién: Diputación Foral de Bizkaia, NEIKER y Gobierno Vasco.

  5. 5

    Cuentas claras con el dinero público

    La resolución íntegra de la ayuda Indartu y sus condiciones; el estudio de Lorra de 2021 pagado con dinero foral; quién encargó «La necesidad de una planta» y con qué método. Si se paga con dinero de todos, se enseña a todos. A quién: Gobierno Vasco (Industria), Diputación y Lursail.

  6. 6

    Y el recurso que hay que pagar

    Lo que no consiga la razón lo tendrá que decidir un juzgado: recurso contra las modificaciones no publicadas y contra la licencia de obra, con informes periciales independientes. Eso cuesta dinero, y no tenemos detrás a ningún fondo de inversión. Lagundu · Apoya →

Si vives en el valle

Firma, ven a las reuniones, pregunta en el Ayuntamiento por tu nombre. Las preguntas con nombre se contestan.

Si eres ganadero

Antes de firmar nada, lee el capítulo 03 y el 04. Tu purín vale, tu tierra vale más. Nadie puede obligarte a recibir digestato.

Si tienes datos mejores

Todo lo que hay aquí tiene fuente y se puede rebatir. Escríbenos: [email protected]

Si estás lejos

Hay más de veinte proyectos como este solo de Verdalia en España. Comparte, y mira qué están construyendo cerca de ti.

En una frase

El problema del purín es del valle. La solución también tiene que serlo.

Gure lurra defendituko dugu.

Ellos tienen un fondo de inversión, una cooperativa, tres administraciones y 1,74 millones de dinero público. Nosotros te tenemos a ti.

Stop Biogás Karrantza Bizirik
Fuente: NEIKER (2010), informe sobre la planta de purines de Karrantza, transcrito en la Sentencia 32/2017 del Juzgado de lo Mercantil n.º 2 de Bilbao · Dossier de cuestiones ambientales SBKB (octubre 2026), §6 y §8 · Proyecto de ejecución, plano GAD-033 y Memoria C2.1, pp. 70-73 (norma H7) · eldiario.es, 20/10/2026 (firmas y peticiones) · Resoluciones de modificación no sustancial 09/07/2025 y 19/07/2026 · BOPV 06/03/2026 · Guías de transparencia DFB-Lorra · Verdalia, documento informativo, julio 2026, p. 17.
Niebla sobre el valle al amanecer
Ez hemen, ez inon. Ni aquí, ni en ninguna parte.Karrantza Harana

Combatir la contaminación con más contaminación no es una paradoja. Es un modelo de negocio.

Lagundu · Apoya